Sama činjenica kvantificiranja ili monetiziranja života životinje obično nas izaziva određeno odbijanje, osobito kada su u pitanju naši kućni ljubimci. I da, s pravom se osjećamo loše zbog ove ideje, dobro vrijednost postojanja, neovisno o vrsti, ne treba računati u ekonomskom smislu.
Međutim, ta se praksa provodi na mnogim mjestima, u mnogim okolnostima, a ne samo pri kupnji i prodaji kućnih ljubimaca, osobito ako govorimo o prehrambenoj industriji ili ako pogledamo trenutno zakonodavstvo u našim zemljama.
Zatim vam predlažemo da napravite ovu reflektirajuću vježbu koja, kako se to obično događa, nije uvijek ugodna. No, kao što ćemo vidjeti, rasprava o vrijednosti života životinje neophodan je korak nastaviti napredovati na putu prema pravednijem i ravnopravnijem društvu sa zakonima koji priznaju prava životinja.
Životinje kao osobno vlasništvo: može li se život objektivizirati?
Španjolski zakoni, točnije Građanski zakonik, još uvijek shvaćaju životinje kao ‘Pokretna imovina’ koja pripada vlasniku. Između ostalog, to omogućuje životinjama da budu predmet, na primjer, ugovora o zajedničkom vlasništvu, hipoteka i sudskih zaloga. Na taj se način život životinje može unovčiti prema samom zakonu.
Trenutno, a predložena izmjena kojom se odobravaju kućne životinje poseban pravni status, kojim bi bili pravno priznati kao bića obdarena osjetljivošću. Međutim, jedan od glavnih problema je što njegov tekst razmatra samo kućne ljubimce.
Za sve ovo, život divlje životinje ili životinje s farme može se nastaviti objektivizirati i monetizirati pod pravnim statusom pokretne imovine. Zapravo, ovaj status lišava naše ljubimce bilo kakve kognitivne ili emocionalne sposobnosti, zbog čega njihov integritet i dobrobit imaju malu ili nikakvu pravnu važnost.
Naknada za nezgode ili nemar: kako odrediti vrijednost života životinje?
Drugi kontroverzni aspekt španjolskih propisa je taj razmatra pravo vlasnika da zakonski zahtijeva naknadu štete ako njihov ljubimac doživi nesreću ili je žrtva zanemarivanja u veterinarskoj klinici, na primjer. U tim je slučajevima uvijek važno imati osiguranje kućnih ljubimaca.
Logično, da bi sačuvao svoje pravo na potraživanje, vlasnik mora ispuniti neke minimalne uvjete utvrđene zakonom. Prvi je da to provjerite životinja je bila na uzici, a u vrijeme nesreće bio je u pratnji vlasnika.
Međutim, naš fokus nije na zahtjevima za traženje naknade, već na parametrima za dodjelu vrijednosti. Kad govorimo o životinji koja će vjerojatno imati nastavke do kraja života, Kako izračunati iznos dovoljan za 'nadoknadi' gubitak kvalitete života?
U tim se slučajevima obično traži naknadu za potpuno pokrivanje troškova vašeg liječenja i rehabilitacije- Iznos koji uključuje troškove veterinarske njege, lijekova i njege koju trebate primiti.
Ali što ako se dogodi najgore? Kad životinja ugine uslijed nesmotrenosti vozača ili nesavjesnog ponašanja profesionalca, Koja je vrijednost ovog života oduzetog tako iznenada i brutalno? U administrativnom i pravnom smislu, naknada mora odgovarati cijeni plaćenoj za stjecanje životinje.
Kazne za zlostavljanje životinja: jesu li kazne dovoljne za nadoknadu štete?
U Europi, zlostavljanje životinja pravno je priznato kao kazneno djelo, za koje se može izreći kazna zatvora od 15 dana do dvije godine, ovisno o zemlji. U Španjolskoj članak 337. Kaznenog zakona predviđa mogućnost izricanja zatvorske kazne od tri mjeseca do jedne godine za one koji počine djela okrutnosti, zlostavljanja ili iskorištavanja životinja.
No, u praksi je osobi teško izdržati zatvorsku kaznu zbog pritužbe na zlostavljanje životinja. Većina prijestupnika na kraju plati kazne ili izvrši zamjenske usluge u zajednici, posebno ako nikada nisu podnijeli pravnu tužbu protiv vas.
Je li jednostavna novčana kazna doista minimalno učinkovita u borbi protiv zlostavljanja životinja? Bez obzira na iznos, ekonomska sankcija daleko je od mogućnosti popravljanja fizičkih i emocionalnih oštećenja uzrokovane organizmu i životu životinje.
No, ono što najviše zabrinjava jest da novčane kazne nemaju nikakvu obrazovnu funkciju. Drugim riječima: oni ne stvaraju stvarni utjecaj na razumijevanje pojedinca koji namjerno šteti drugom živom biću, kao što je niti stvaraju bilo kakav doprinos svijesti stanovništva o važnosti poštivanja života, u svim njegovim oblicima i vrstama.
